Große politische Veränderungen unter der zweiten Amtszeit von Donald Trump werden wahrscheinlich weit in die Zukunft reichen und verändern, wie Pharmahersteller Geschäfte machen, sagen Experten. Von seiner ersten Präsidentschaft, die mitten in einer weltweiten Gesundheitskrise endete, bis zu seiner zweiten Amtszeit, in der Trump viele Normen des Gesundheitssektors umkehren will, wie kam es dazu? Einige ziehen eine klare Linie von einer zur anderen. Aktuell im Fokus des Präsidenten sind die US-amerikanische Herstellung und die Arzneimittelpreise, die durch Abkommen mit großen Pharmaherstellern miteinander verknüpft sind. Pfizer, AstraZeneca, Eli Lilly und andere haben Vereinbarungen getroffen, um die Preise in den USA zu senken und amerikanische Produktionsstätten zu bauen, oft um Zöllen auszuweichen. „Die Trump-Regierung ist eine aktivistische Regierung“, sagte Michael Abrams, geschäftsführender Partner der Beratungsfirma Numerof & Associates. „Die Dinge, die sie ernst nehmen und für die sie kämpfen, haben mit Fairness zu tun, speziell mit der Fairness der Preise und der nationalen Sicherheit.“ Indem die Pharmaindustrie mit dem Weißen Haus über Bedingungen verhandelt, die noch nicht bekannt gegeben wurden, stimmt sie Änderungen zu, die grundlegende Veränderungen in der Art und Weise bewirken könnten, wie Arzneimittel in den USA hergestellt und verkauft werden, und das nicht unbedingt aus den richtigen Gründen, so Abrams. „Pharma-Hersteller fühlen sich gezwungen, zumindest Kompromisse einzugehen, weil die Regierung mit ihrer regulatorischen Macht nicht nein als Antwort akzeptieren wird“, sagte Abrams. Während die Pharmaindustrie unter der Last von wirtschaftlicher und politischer Unsicherheit leidet, bleibt die Zukunft unklar, und 2026 wird wahrscheinlich ein Jahr noch größerer Veränderungen sein. „Es scheint, als stünden wir an einem Wendepunkt für die Industrie in vielen verschiedenen Aspekten dessen, was sie tut“, sagte Abrams. „Diese dramatische Veränderung setzt die großen Pharmakonzerne unter Druck, anders zu arbeiten und den Willen zu finden, mit einigen der alten Arbeitsweisen zu brechen, sowie die Beweglichkeit, die nötig ist, um in der sich abzeichnenden neuen pharmazeutischen Landschaft zu überleben.“ Während die Pharmaindustrie mit eigenen Herausforderungen kämpft, steht auch die Rolle der Arzneimittelhersteller im fragilen öffentlichen Gesundheitsökosystem auf dem Spiel, da sich die Machtverhältnisse unter dem aktuellen politischen Regime dramatisch verschieben. Einige sagen, der Verlauf wurde während der anspruchsvollsten Gesundheitskrise in Jahrzehnten in Gang gesetzt: der COVID-19-Pandemie. „Die verschiedenen Bundesstaaten singen nach völlig unterschiedlichen Noten, und das macht es schwierig“, sagte Dr. Tyler Evans, CEO der Wellness Equity Alliance und erster medizinischer Leiter für New York City während der Pandemie. Mehr als fünf Jahre nach Beginn der COVID-19-Pandemie verbinden einige Experten die damals getroffenen Entscheidungen mit dem heutigen pharmazeutischen und öffentlichen Gesundheitschaos. „Unser System fühlt sich völlig zersplittert an, insbesondere im öffentlichen Gesundheitswesen, wo die Verbindung zwischen Bund, Ländern und Gemeinden sehr unzusammenhängend ist“, sagte Dr. Tyler Evans, CEO der Wellness Equity Alliance. „Die verschiedenen Bundesstaaten singen nach völlig unterschiedlichen Noten, und das macht es schwierig.“ Mit grundlegenden Veränderungen bei Bundesgesundheitsbehörden wie HHS, FDA, CDC und NIH ist es schwierig zu bestimmen, wo oben und unten ist, was gefährliche Folgen für die Vorbereitung öffentlicher Einrichtungen und privater Arzneimittelhersteller gleichermaßen hat, so Evans. „Bundesbehörden werden absichtlich zerstört und abgebaut, und wir werden sie wieder aufbauen müssen“, sagte Evans. „Wir haben aus der Pandemie gelernt, dass es eine koordiniertere Reaktion geben muss.“ Der Abbau öffentlicher Gesundheitsinstitutionen könnte eine Gelegenheit für den privaten Sektor sein, grundlegende Schutzmaßnahmen für gefährdete Gemeinschaften zu ergreifen, so Evans. Operation Warp Speed unter der ersten Trump-Regierung war ein gutes Beispiel dafür, wie diese Institutionen für eine wirksame Impfstoffreaktion zusammenkamen, trotz politischer Rückschläge unterwegs. Aber der konzeptionelle Wandel wird der schwierigste sein, da die Führer anerkennen „wie krank das System ist“, so Evans. Evans verweist auf eine „Informationslücke“ als Folge von Bundesausgabenkürzungen, und dem Wissenschaft folgen wird schwieriger, da vertrauenswürdige Beweise in Folge dieser Kürzungen schwerer zu finden sind. „Es gibt keinen Raum für tiefgreifend unterschiedliche Interpretationen oder Meinungen zur Wissenschaft“, sagte Evans. „Unsere Interpretation sollte relativ einheitlich sein, und unsere Gespräche mit gemeindenahen Organisationen und Gesundheitsarbeitern müssen Schritt halten, und das muss auf nationaler Ebene beginnen.“ Evans vergleicht die aktuelle Situation mit einem Patienten im Behandlungszimmer mit zwei Ärzten, die offen über eine Diagnose streiten. „Wir müssen alle auf derselben Seite sein, und das ist nicht schwer, weil wir von der Wissenschaft geleitet werden sollten“, sagte Evans. „Letzten Endes sollte das öffentliche Gesundheitswesen entpolitisiert werden, wie eine Feuerwehr für das Gemeinwohl.“